La scurt timp după dispariție, bunicul tinerei a primit un apel în care i se transmitea că fata este bine și că ar urma să plece în străinătate. Această convorbire a devenit unul dintre primele puncte importante ale anchetei și a deschis o direcție tehnică de verificare.
Originea apelului și pista cartelei prepay
Pe 5 iunie, odată cu transferarea dosarului la DIICOT Craiova, procurorii au început demersurile pentru identificarea telefonului și a cartelei prepay folosite la efectuarea apelului către bunicul Luizei.
Anchetatorii au solicitat date tehnice, au analizat celulele GSM și au încercat să stabilească traseul posibil al dispozitivului. Potrivit informațiilor judiciare, verificările i-au condus către un vânzător dintr-un târg, cunoscut pentru comercializarea de telefoane la mâna a doua și cartele prepay.
Dificultatea majoră a fost că persoana care cumpărase telefonul sau cartela nu a putut fi identificată clar. Tranzacția ar fi fost făcută cu bani cash, fără date nominale, iar după apelul respectiv dispozitivul nu ar mai fi fost activat.
Practic, telefonul a devenit „mut” imediat după convorbirea cu bunicul tinerei. Acest lucru a îngreunat mult munca anchetatorilor, deoarece nu a mai existat un semnal ulterior care să permită urmărirea deplasărilor sau stabilirea unor conexiuni clare cu alte probe.
În același timp, procurorii au trebuit să gestioneze și presiunea publică, apărută pe fondul percepției că dosarul nu avansează. Potrivit surselor judiciare, însă, DIICOT Craiova ar fi desfășurat zilnic activități procedurale: solicitări de date, verificări în teren, audieri de martori și analize tehnice ale dispozitivelor ridicate în timpul cercetărilor.
Mașina suspectă și pistele care nu au dus la o concluzie clară
O altă direcție de anchetă a fost verificarea unei mașini Renault Megane, surprinsă în anumite imagini analizate în dosar. Specialiștii au încercat să identifice numărul de înmatriculare și alte detalii relevante din materialele video și foto.
Totuși, imaginile nu au oferit suficiente elemente pentru o identificare sigură. Calitatea slabă și unghiul de filmare nu au permis confirmarea clară a datelor esențiale.
În ceea ce privește o posibilă legătură cu Gheorghe Dincă, anchetatorii au păstrat o abordare prudentă. La acel moment, nu existau suficiente dovezi directe care să susțină o suspiciune fermă. Existau un telefon suspect și o mașină greu de identificat, dar nu o probă completă care să stabilească o legătură clară și solidă.
Ulterior, în urma perchezițiilor, în locuința lui Gheorghe Dincă au fost găsite trei telefoane. Unul dintre acestea a fost asociat tehnic cu dosarul Luizei, însă a rămas neclar dacă același dispozitiv ar fi fost folosit și în cazul Alexandrei.
Această incertitudine a impus noi verificări. Anchetatorii au analizat intervalele de timp, cartelele utilizate și posibilele suprapuneri ale celulelor telefonice, încercând să stabilească dacă există legături concrete între dispozitive, apeluri și deplasări.
Între presiunea publică și rigoarea probelor
Pe tot parcursul anchetei, procurorii au fost nevoiți să echilibreze presiunea publică uriașă cu exigențele legale ale probatoriului. Orice ipoteză trebuia verificată atent, fără ca elementele circumstanțiale sau informațiile neconfirmate să fie transformate în concluzii definitive.
În acest context, detalii precum „apel unic” sau „dispozitiv neutilizat ulterior” au avut o importanță majoră. Faptul că telefonul nu a mai emis semnal după apelul către bunicul Luizei a limitat posibilitățile de urmărire tehnică și a complicat stabilirea unei piste ferme.
Până în acel punct, firul telefonic deschis pe 5 iunie dusese anchetatorii către un vânzător din târg, dar nu și către cumpărătorul telefonului sau al cartelei. Dispozitivul folosit pentru apel nu a mai fost activat, iar pista mașinii Renault Megane nu a oferit o identificare certă.
În lipsa unor dovezi clare privind autoturismul și fără o legătură probată la standard penal cu Gheorghe Dincă, ancheta a continuat prin coroborarea datelor tehnice, audierea martorilor și verificări repetate.
Acest material are caracter informativ și nu înlocuiește concluziile oficiale ale autorităților competente.